Konkurrenzanalyse 2.0

August Jackson weist in einem Beitrag auf dem neuen Ning-Portal zum Thema Competitive intelligence auf einen lesenswerten Beitrag hin, der sich sehr ausführlich mit dem Wie und dem Warum des Einsatzes von Wikis in der Konkurrenzanalyse beschäftigt. Unter dem langen Titel A Wiki Is Like A Room And Other Lessons Learned From 15 Wiki-based, Open Source, Intelligence Analysis Project findet sich die Zusammenfassung eines studentischen Projektes beim Mercyhurst College - Ergebnis:

A wiki is just another tool used to conduct this analysis. To talk about “wiki-based” analysis, in this context, makes about as much sense as talking about “Microsoft Word-based” analysis. In other ways, the differences are significant. Analysts are massively and consistently more productive using a wiki. The reduction in “transaction costs”, while modest in individual terms, quickly add up giving the teams more time to spend analyzing the data and less time spent sorting it our or sending it around to other team members. This results in better, more nuanced, analysis no matter how difficult the problem or how successful the team ultimately is in examining the topic under discussion.

Das widerspricht der Skepsis, mit der andere über dieses Tool urteilen, klingt aber insgesamt überzeugend.

written by Andreas Romppel

Mit einem neuen Beratungskonzept biete ich kleinen und mittleren Unternehmen eine systematische Professionalisierung ihrer Wettbewerbsbeobachtung an.

24 Hour Consulting eignet sich besonders für kleine und mittlere Unternehmen, die bereits erste Ansätze entwickelt und interne Ressourcen mobilisiert haben. Diese werden überprüft und gegebenenfalls korrigiert, die eingesetzten Ressourcen fokussiert und auf maximale Wirkung getrimmt. In der Praxis besteht ein 24 Hour Consulting-Prozess aus 24 Beratungsstunden innerhalb eines bestimmten Zeitraums (meist einem Monat), die in drei Module aufgeteilt sind:

• acht Stunden Workshop zum Thema CI mit den dafür zuständigen Mitarbeitern,
• acht Stunden begleitenden Support bei der Einführung eines CI-Prozesses und
• acht Stunden externe Dienstleistung (wie z.B. Primärrecherche und Analyse zu einem bestimmten Key Intelligence Topic).

Wenn Sie Potenzial oder Notwendigkeit in Ihrem Unternehmen für eine strukturierte Beratung in dieser Form sehen, melden Sie sich doch einfach bei mir…

written by Andreas Romppel

Die Beobachtung von Wettbewerbern ist sinnlos, überflüssig oder sogar schädlich - diese Vorurteile liest man regelmäßig, so auch in der Techcrunch-Diskussion anlässlich der Vorstellung des neuen CI-Systems RivalMap. Hauptkritik: man laufe den Konkurrenten nur hinterher und verliere den Fokus auf die eigenen Produkte bzw. Kunden. Ganz blind möchte man trotzdem nicht durch die Welt rennen, und so werden Praktikanten oder Studenten für eine beschäftigungstherapeutisch sinnvolle Grabpflege auf den unternehmensinternen Datenfriedhof geschickt. Dort befinden sich jede Menge in Stein gemeißelte (also schon publizierte) und blumengeschmückte (also PR-technisch frisierte) Basisinformationen, deren Hauptfunktion von symbolischem Charakter ist: Ja, wir behalten unsere Mitbewerber im Auge, aber erst, wenn sie uns nicht mehr überraschen können.

Eine sehr knappe, aber sehr präzise Antwort auf dieses Vorurteil hat in der oben genannten Diskussion Kris Rasmussen (der Gründer von RivalSoft hat mit Competitious und RivalMap zwei sehr interessante, webbasierte Lösungen für die Verwaltung von Wettbewerberinformationen auf den Markt gebracht):

“Competitor analysis isn’t about obsessing over who is better or worse than you, it’s about learning more about your market, recognizing ways to differentiate yourself, and serving your customers better.” Besser lässt sich Sinn und Zweck eines CI-Systems in dieser Kürze kaum beschreiben.

Jenseits des Datenfriedhofs gibt es verschiedene Möglichkeiten, wettbewerbsrelevante Informationen zu tracken, zu analysieren und zu bewerten - wer den Thread weiter verfolgt, profitiert von ein paar Einsichten bezüglich der Nutzung von Wikis in diesem Zusammenhang. Die stammen zugegebenermaßen von einem der Beta-Tester von RivalMap - macht aber nix.

Hier ein paar Auszüge (Hervorhebungen von mir): “We began an organic collaborative CI effort using a wiki (Confluence) but in my company (very large company), non-technical users found the wiki too difficult to use, for starters, and part of our goal has been to extract even small nuggets of CI from many parts of the company. For me, the raw wiki did not provide the kind of flexibility we needed to execute to our CI vision and needs and we fortunately stumbled upon RivalMap… [which] is the best tool of its kind that we found — and we hired a consultant that for two months evaluated many options — that did not require us to invest in an expensive business intelligence system and the accompanying customization and integration […] A key challenge in any collaborative intel effort is getting the right folks to contribute and comment on new bits of intel — RivalMap has a daily email digest that is distributed to our execs which allows them to passively read updates that the team makes, and then allows them to sign in and make further comments or ask questions when a topic comes online that is of interest or concern — far more effective than email and an excellent tool for folks across functions and geographies. […] and for us anyway, this has actually delivered tangible results in terms of responding to new threats more quickly and more effectively.

Trotzdem - und dieser Hinweis ist gut und wichtig: “If you are skeptical about how effective a tool like this can be for your organization — you’re skepticism is to some degree warranted as this tool alone won’t solve all your CI problems, however in conjunction with competent CI leadership internally” geht’s dann doch.

written by Andreas Romppel

In der XING-Gruppe zum Thema CI habe ich eine kleine Umfrage gestartet und bin gespannt auf die Rückläufer. Die Frage war:

Wenn Sie in einem Unternehmen arbeiten: Nutzen Sie diese Möglichkeiten (systematisch) - oder haben Sie gute Gründe dafür, es nicht zu tun?

Wenn Sie (wie ich) im Bereich Competitive Intelligence beratend tätig sind: Ist bei Ihren Kunden ein Bewusstsein für Chancen und Risiken von Web 2.0-Angeboten vorhanden, oder muss es erst mühsam geweckt werden?

written by Andreas Romppel

Findet Clive Thompson von Wired - und trägt eine Menge Erhellendes zum Thema “Transparenz durch Web 2.0″ bei. Die Auswirkungen auf die Competitive Intelligence durch andere Unternehmen werden wie bei den meisten dieser Loblieder auf die neue Transparenz nicht diskutiert - lassen sich aber leicht ausmalen, denn hier beginnt sich auch die Disziplin der Konkurrenzanalyse radikal zu ändern. Und das betrifft alle Bereiche: primäre und sekundäre Recherche, Analyse und Präsentation.
Nur einige Auszüge mit der dringenden Empfehlung, den ganzen Artikel zu lesen:

• Radical forms of transparency are now the norm at startups - and even some Fortune 500 companies. It is a strange and abrupt reversal of corporate values. Not long ago, the only public statements a company ever made were professionally written press releases and the rare, stage-managed speech by the CEO. Now firms spill information in torrents, posting internal memos and strategy goals, letting everyone from the top dog to shop-floor workers blog publicly about what their firm is doing right - and wrong.
• “You can’t hide anything anymore,” Don Tapscott says. Coauthor of The Naked Corporation, a book about corporate transparency, and Wikinomics, Tapscott is explaining a core truth of the see-through age: If you engage in corporate flimflam, people will find out.
• Secrecy is dying. It’s probably already dead. In a world where Eli Lilly’s internal drug-development memos, Paris Hilton’s phonecam images, Enron’s emails, and even the governor of California’s private conversations can be instantly forwarded across the planet, trying to hide something illicit - trying to hide anything, really - is an unwise gamble.
• Nearly everyone I spoke to had a warning for would-be transparent CEOs: You can’t go halfway naked. It’s all or nothing. Executives who promise they’ll be open have to stay open. The minute they become evasive about troubling news, transparency’s implied social compact crumbles.
• “Online is where reputations are made now,” says Leslie Gaines Ross, chief reputation strategist - yes, that’s her actual title - with the PR firm Weber Shandwick. She regularly speaks to companies that realize a single Google search determines more about how they’re perceived than a multimillion-dollar ad campaign. “It used to be that you’d look only at your reputation in newspapers and broadcast media, positive and negative. But now the blogosphere is equally powerful, and it has different rules. Public relations used to be about having stuff taken down, and you can’t do that with the Internet.”

written by Andreas Romppel